Experts ou professionnels ?

Nous sommes inondés d'opinions émanant d'auto-proclamés "experts" dont on se rend compte après coup de l'intérêt très relatif de ce qu'ils nous avaient raconté.

Nous en avons eu un exemple avec les économistes qui dans les six derniers mois n'ont cessé de vilipender J.-C. Trichet de la Banque Centrale Européenne parce qu'il ne baissait pas les taux d'intérêt comme le faisait son homologue américain. Et puis on se rend compte maintenant que sa politique a été la bonne, mais pas un économiste "Cassandre" de 2007/début 2008 pour venir faire repentance.

Dans le genre "expert", j'ai été personnellement bien servi par un géomètre "expert auprès des Tribunaux" (voir ici). Il a facturé 3 756 euros, heureusement payés par mes adversaires, un rapport que la Juge a dû écarter tant il était contraire à la réalité de la situation. Et j'ai pû vérifier à cette occasion combien étaient "professionnels" les juges auxquels j'ai eu à faire.

Plus récemment, c'est le jugement d'annulation d'un mariage pour "erreur sur les qualités essentielles de la personne" (Article 180 du Code Pénal). Et c'est le déchaînement des experts ès "Il est scandaleux d'annuler un mariage parce que la mariée n'était pas vierge". Ce qui, formulé comme cela, ne mange pas de pain, comme on dit. Car c'est Rachida Dati (probablement ni experte, ni professionnelle...) qui avait raison dans sa première intervention. S'agissant d'une affaire de Droit (et le Droit n'a que peu de choses à voir avec la Morale), ce sont les "professionnels" qui là encore sont ceux qui ont raison, mais que l'on ne veut pas écouter.

Voir à cet égard le billet de Maître Eolas.

Même la très respectable (ceci dit sincèrement) Gisèle Halimi d'y aller de son couplet dans le Monde. Peut-être qu'arrivant à l'âge de la retraite quitte-t'elle le camp des "professionnels" pour accéder à celui des "experts"...